Noticia Prensa Escrita
 Imprimir  Enviar  PDF  Cerrar
País: Chile
Fecha: 2015-07-27
Medio: Pulso
Sección: Empresas & Mercadosg
Página(s): 22
Centimetraje: 37.0 x 52.0 cms
ENTREVISTA CON MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA
Milton Juica: “Si tienen tantos fallos en contra, las isapres debieran cambiar el sistema, rebajar automáticamente los precios”
Señala que el Poder Judicial dará todas las facilidades para que los afiliados de las isapres reclamen por sus derecho, y defiende el derecho de los jueces a interponer recursos de protección.
Agrandar Tamaño Texto Disminuir Tamaño Texto
Una entrevista de XIMENA CELEDÓN
NO sólo por su calidad de vocero de la Corte Suprema destaca Milton Juica, sino que sobre todo por la sobresaliente carrera judicial que ha desarrollado durante más de 40 años. En su estilo pausado y directo, entrega su opinión respecto a las críticas que se han levantado desde el sector de las isapres por el creciente número de recursos de protección contras las alzas de los precios de los planes de salud, que están alojados en las distintas cortes de apelaciones del país. Y es tajante: “Nosotros vamos a dar todas las facilidades como Poder Judicial para que la gente reclame sus derechos”.

Cuando el año pasado la Superintendencia de Salud comenzó a recibir reclamos por el alza de planes de las isapres, desde el Poder Judicial se dijo que era posible que se redujera el número de causas que se veían en tribunales. De acuerdo a lo que se ha visto, en la práctica no ha sucedido, ¿a qué lo atribuye?

— ¿Una baja en los recursos de protección? La gente está descontenta con el sistema, a nadie le debe gustar que le suban sus planes de salud más allá del IPC, porque como el sistema establece que el pago es en UF, naturalmente que tiene un reajuste siempre y, generalmente, las isapres sacan sus costos y ven que necesitan más y le dicen a sus clientes “mire ahora ese servicio le va a costar más caro”, y bueno, la gente no está obligada a aceptar, porque le ponen “acepta lo mío, va a un plan menor o se va”. Por experiencia, así me dicen a mí. El hecho que haya personas que decidan no acudir a la opción que les da la Superindencia de Salud podría estar relacionada con el hecho de haber involucrada una costa. El sector isapre señala que se ha generado una industria en torno a los abogados, algunos de los cuales promocionan judicializar el alza de los planes de salud.

—Pero los abogados se promocionan no sólo en materia de isapres, sino que en muchas otras cosas; aparecen avisos “soy especialista en juicios ejecutivos”, “si lo están echando de su casa, hable conmigo”. Es una manera de promocionarse. Éticamente no me parece, porque antiguamente el Colegio de Abogados prohibía la auto-propaganda judicial; pero bueno, la gente necesita acudir a un abogado si está disconforme, y si la gente está disconforme porque suben los planes, hay algo ahí que no funciona bien. ¿Cuál es el análisis que se hace sobre el hecho de que pese a que se trata de recursos de protección estándar, exista una diferencia tan grande entre las costas unitarias de varias cortes de apelaciones del país?

—Las costas son una carga procesal, que todo litigante tiene que soportar. El que pierde tiene que pagar el costo del juicio de la parte contraria. Desde luego que ese costo pasa primero por contratar a un abogado, y cada abogado, de acuerdo a su prestigio, tiene un precio distinto a otro y, por lo tanto, las costas las calculan los jueces conforme a la importancia del asunto, a la cuantía del asunto, al poco derecho que tenía una de las partes de oponerse al juicio y podía haber evitado el litigio si hubiera aceptado; bueno, hay muchos parámetros que permiten fijar costas y eso lo fija libremente el tribunal.

Claro, pero...

—Aquí no hay un estándar. No puede decir: “Mire señor, para tales juicios las costas que pueden cobrar los abogados son tanto”, o puede ser que no lo condenen en costas. Pero en este caso se trata de recursos de protección que están siendo estándar. Entiendo que en algún momento la Asociación de Isapres hizo ver este tema y de hecho la Corte de Apelaciones de Santiago redujo sus costas...

—Cuando estuve de presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago también llegó el reclamo de cómo era posible que cobraran costas, primero, y enseguida, por qué cobraban costas. Dije que ese era un problema de los jueces y si están disconformes con el costo de las costas pueden apelar. ¿Cuál es la directriz que se ha entregado por parte del Poder Judicial, dado que entre las personas que han recurrido por alza de planes ha habido ministros de las cortes de apelaciones. Estos se han inhabilitado en sus causas, pero sí han visto la del colega de al lado...

—Los jueces también son usuarios del sistema de salud, también se enferman y requieren ir a un médico y tienen que afiliarse a un sistema... bueno si ellos encuentran, al igual que los otros ciudadanos, que el aumento significa un abuso que estiman ilegal, no tienen ningún impedimento. Es la única parte en que los jueces pueden actuar como abogados, los jueces no pueden actuar como abogados en ninguna causa, salvo en su causa propia. Si un juez tiene un problema jurídico, ¡tiene que hacer la demanda! Por supuesto, hay normas muy claras, muy precisas y muy estrictas en materia de inhabilidades, ese juez no puede entrar en esa causa, está puesto en el número 1 de las causales de implicancias y recusación.

Lo que llama la atención de la industria de las isapres es que pareciera que hubiera un criterio a priori, más allá de lo justo que es que una persona se vaya de recurso de protección. Ellos dicen que se ha generado una industria...

—Ellos son otra industria...

Le digo el argumento del sector... de una industria que se ha generado por un grupo de abogados, pero que pasa a relacionarse con el Poder Judicial y que llama la atención por la diferencia de las costas en recursos que son recursos absolutamente estándar. —Yo no puedo opinar del quantum, de la necesidad o no necesidad de las costas. Lo que yo puedo afirmar es que toda parte tiene derecho a que se le condene a la parte contraria en costas y las costas se fijan de acuerdo a un procedimiento reglado, las fija el mismo tribunal. La parte por las costas tiene derecho a impugnar esas costas, porque ésta es una incidencia. Si yo veo que me pusieron costas muy altas, puedo impugnarlas, puedo objetarlas para que el tribunal las rebaje; y si veo que me dieron pocas costas, también puedo impugnarlas para que me las suban. Hay todo un procedimiento de impugnación de las costas. Así que nadie queda en la indefensión con respecto a las costas. Y respecto a la industria de abogados, bueno hay muchos abogados especializados en marcas, por ejemplo, y en general las especializaciones miran hacia una estandarización también... Pero en materia de marcas hay muchas diferencias...

—Bueno, acá también hay muchas diferencias. Hay varios factores de reclamo, no es un solo factor el reclamo de un sistema de salud. Sí, pero en este caso, le planteo sólo el caso de los recursos de protección por alza del precio base del plan de salud.

—Pero el aumento no es por un solo motivo, es por varios motivos el alza...entonces ya tenemos varios aspectos que pueden ser distintos el uno del otro. A mí me lo pueden subir por ser viejo, y tienen razón que me lo suban por ser viejo, el problema etéreo. Y a otro consideran que es un riesgo su juventud, la mujer, bueno, no son todos los casos iguales, no es tan estandarizado el asunto. Si usted ve los recursos de protección, muchos reclamos son porque a uno le subieron en una parte o a otra persona en esta otra parte, y eso es reclamable. En general, los fallos son a favor de los afiliados y lo que alegan las isapres...

—Si tiene tantos fallos en contra, las isapres debieran cambiar el sistema, rebajar automáticamente los precios.

Ahí entramos a otro tema... —Pero digamos las cosas por su nombre. ¿Cuántos reclaman de todo el sistema? ¿un 1%?

Son como 7,5% de los cotizantes. —O sea hay un 93% al que le suben y no reclama... no sé si pierden plata las isapres por eso.
Las isapres dicen que les provoca un problema bastante grande.

—¿Un 7% les provoca un problema grande, a pesar de que con el 93% están ganando plata?
Sostienen que el tema de las costas...

—¡Pero si las costas es menos todavía! La costa es independiente del costo del juicio.
Recuadro :
DERECHO A DEMANDAR
“La gente está descontenta con el sistema, a nadie le debe gustar que le suban sus planes de salud más allá del IPC”.

MAYOR JUDICIALIZACIÓN
“Nosotros estamos dando soluciones a miles de personas que se ven afectadas por un sistema”.

EFECTO DE COSTAS EN ISAPRES
“¿Un 7% les provoca un problema grande, a pesar de que con el 93% están ganando plata?”.
 
Ampliar Imagen
Décima Avenida 1244 - Tel 498 84 00
© 2017 NexNews